Kommentar von Viktoria Ruubel, Pipedrive Mit Explainable AI und MLOps gegen den Trust-Bias

Anbieter zum Thema

Pipedrive Deutschland GmbH

Board Deutschland GmbH

INFOMOTION GmbH

QUNIS GmbH

Die Mensch-KI-Kollaboration steht und fällt mit dem richtigen Vertrauensverhältnis. Systematisches Monitoring, Explainability und nachhaltige Vertrauensstrukturen schaffen die Grundvoraussetzungen für erfolgreiche KI-Projekte.

KI-Projekte scheitern selten an mangelnder Technik. Sie scheitern an Menschen, die algorithmischen Entscheidungen entweder blind vertrauen oder sie kategorisch ablehnen. Faktoren wie Angst vor Kontrollverlust, Kompetenzverlust oder Arbeitsplatzunsicherheit können dabei eine zentrale Rolle spielen. In der Forschung werden sie als zentrale Einflussgrößen für Vertrauen in automatisierte Systeme betrachtet (Hancock et al., 2020; Parasuraman & Riley, 1997).

Für IT-Entscheider entstehen daraus konkrete Führungsherausforderungen: Wie richtet man klare Regeln und Abläufe ein, um Entscheidungen von Algorithmen verantwortungsvoll zu steuern? Wie findet man die richtige Balance zwischen menschlicher Urteilsfähigkeit und algorithmischer Effizienz? Studien zeigen, dass Unternehmen, die diese Fragen strategisch angehen, spürbar an Produktivität gewinnen. Laut Atlassian (2024) sparen Teams mit klaren Vertrauensstrukturen im Schnitt 105 Minuten pro Tag – nicht, weil alles automatisiert ist, sondern weil Mensch und Maschine sinnvoll zusammenarbeiten. Das größte Potenzial entfaltet KI dann, wenn sie nicht ersetzt, sondern ergänzt (Applied AI, 2024).

Vom Vertrauensüberschuss zur ausgewogenen Skepsis

Der Automation Bias bezeichnet die Neigung, den Ergebnissen von KI-Systemen zu viel Vertrauen entgegenzubringen, auch wenn diese fehlerhaft oder unvollständig sind. Dieses Phänomen verstärkt sich in datengetriebenen Umgebungen, wo die scheinbare algorithmische Präzision menschliche Skepsis unterdrückt.

Für IT-Entscheider entsteht dadurch eine doppelte Herausforderung: Technisch müssen Monitoring-Systeme implementiert werden, die automatisch kritische Entscheidungspunkte identifizieren. Organisatorisch ist der Ausbau von Soft Skills erforderlich, die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dazu befähigen, Empfehlungen von KI-Systemen kompetent und kritisch zu bewerten. Ohne diese Kombination entstehen gefährliche Abhängigkeiten von algorithmischen (Fehl-)Entscheidungen.

MLOps-Systeme (Machine Learning Operations) sind technische und organisatorische Plattformen, die den gesamten Lebenszyklus von Machine-Learning-Modellen verwalten und so dabei helfen können, den Einsatz von KI sicherer zu gestalten. Wenn beispielsweise ein Modell bei einer Vorhersage unsicher ist, wird der Fall automatisch an menschliche Fachkräfte weitergeleitet – bevor potenziell falsche Entscheidungen getroffen werden. Damit diese Übergabe reibungslos vonstattengeht, ist es jedoch entscheidend, dass die betroffenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter über die notwendigen analytischen Fähigkeiten verfügen. Schulungs- und Weiterbildungsmaßnahmen müssen entsprechend sicherstellen, dass sie KI-Ausgaben nicht nur interpretieren, sondern auch kritisch hinterfragen können.

Metriken, die zum MLOps-Bereich gehören, wie zum Beispiel die Prediction Confidence machen sichtbar, wo KI-Systeme an ihre operativen Grenzen stoßen. In der IT-Security kann etwa ein Zugriff mit hoher Confidence automatisch freigegeben werden. Sinkt die Prediction Confidence jedoch unter einen definierten Schwellenwert, z. B. 65 Prozent wird der jeweilige Fall zur manuellen Prüfung an Analysten weitergeleitet. So wird Effizienz mit Risikokontrolle kombiniert. Gleichzeitig können sogenannte Human-Override-Raten wertvolle Hinweise darauf geben, ob das Zusammenspiel von Automatisierung und menschlicher Kontrolle im Gleichgewicht ist. Die Human Override-Raten messen, wie häufig menschliche Entscheidungsträger KI-Empfehlungen korrigieren oder überstimmen. Beide Kennzahlen helfen, Automatisierung und menschliche Kontrolle optimal auszutarieren.

Vertrauensaufbau durch nachvollziehbare Systeme

Der Undertrust Bias beschreibt die Neigung, den Ergebnissen von KI-Systemen zu wenig Vertrauen zu schenken. Wenn Nutzer die Funktionsweise oder die verwendeten Daten des Systems nicht nachvollziehen können, tendieren sie dazu, dessen Fähigkeiten zu unterschätzen oder lehnen es sogar systematisch ab. Es ist entscheidend, dass KI-gestützte Lösungen möglichst intuitiv bleiben und ein KI-Agent beispielsweise in der Lage ist, Analyseergebnisse oder Handlungsempfehlungen verständlich zu erklären. Dies stärkt nicht nur das Vertrauen, sondern hilft den Nutzern, die KI gezielt zu steuern und frühzeitig neues Potenzial für andere Arbeits- und Unternehmensbereiche zu identifizieren.

Explainable AI (XAI) entwickelt sich damit von einer technischen Anforderung zu einer strategischen Führungsnotwendigkeit. Technologien rund um XAI transformieren komplexe Algorithmen in nachvollziehbare Entscheidungspfade, die auch für nicht-technische Stakeholder verständlich sind. SHAP-Analysen (SHapley Additive exPlanations) zeigen genau auf, wie viel jeder einzelne Datenfaktor zu einer spezifischen Empfehlung beiträgt – basierend auf einem fairen, mathematisch fundierten Verfahren, das sowohl lokal als auch global erklärbar ist. LIME-Verfahren (Local Interpretable Model-agnostic Explanations) erstellen für jede einzelne Entscheidung ein vereinfachtes, lokales Modell, das näherungsweise erklärt, welche Faktoren in diesem speziellen Fall am stärksten wirken.

Damit die genannten Transparenzfunktionen gut integriert werden können, braucht es klare Entscheidungen zur Systemarchitektur. Erklärungsdienste, die über APIs laufen, müssen nahtlos in die vorhandenen Geschäftsabläufe eingebunden werden. Dashboards fassen die Qualität der Erklärungen zusammen und machen das Verhalten der Algorithmen für Führungskräfte leicht verständlich. Besonders in regulierten Branchen wird Transparenz zur Compliance-kritischen Anforderung.

Das Gleichgewicht zwischen Skepsis und Akzeptanz

Kalibriertes Vertrauen (Calibrated Trust) beschreibt den organisatorischen Idealzustand, in dem Vertrauen in KI-Systeme optimal an deren tatsächliche Leistungsfähigkeit angepasst ist. Menschen entwickeln realistische Erwartungen an algorithmische Fähigkeiten und wissen gleichzeitig, wann menschliches Urteilsvermögen unverzichtbar ist.

Vertrauen in KI entsteht nicht von selbst – und lässt sich nur schwer zurückgewinnen, wenn es einmal verloren geht (CSIRO, 2024). Deshalb muss es von Beginn an gezielt aufgebaut und laufend justiert werden. Dieses kalibrierte Vertrauen basiert auf drei Säulen: der tatsächlichen Leistungsfähigkeit des Systems, dem Feedback der Nutzer im Alltag und der Fähigkeit der Organisation, aus diesen Erfahrungen zu lernen und Prozesse anzupassen. Explainable AI hilft dabei, Entscheidungen nachvollziehbar zu machen – sowohl für Entwickler als auch für Anwender. Monitoring liefert kontinuierlich belastbare Daten zur Systemleistung, zur Fehlerquote oder zu möglichen Verzerrungen. Und strukturierte Governance Prozesse sorgen dafür, dass diese Informationen nicht nur dokumentiert, sondern auch aktiv in Entscheidungen und Verbesserungen einfließen.

IT-Entscheider stehen heute vor der strategischen Aufgabe, Strukturen zu pflegen, die sowohl technische Excellence fördern als auch menschliche Bedürfnisse berücksichtigen. Nur so können Mensch und KI langfristig und erfolgreich kollaborieren. Für Unternehmen liegt der Wettbewerbsvorteil nicht in der Künstlichen Intelligenz per se, sondern in der zielgerichteten Zusammenarbeit mit ihr – und dafür braucht es vor allem eines: Vertrauen.

(ID:50459499)